Wer – wie ich – noch nicht so genau weiß, was Flattr eigentlich für die deutsche Blogosphäre bedeutet, sollte sich diesen Satz aus dem Netzpolitik-Interview mit Peter Sunde genau anschauen:

“It’s a flatrate concept – you know how much money you are going to spend – and you can spend it on as many things as you like; it does not cost you more. (…) It’s a mixture of the communist or socialist idea of the planned economy and the capitalist idea of actually making money with things.”

Der Gedanke ist verlockend. Gerade die deutsche Blogosphäre wird oft als besonders kapitalismuskritisch gesehen – weswegen es auch in Deutschland noch kein kommerziell erfolgreiches Blog gibt (zumindest nicht im politisch-gesellschaftlichen Bereich).

Schafft Flattr also, was Philosophen und Revolutionäre seit über hundert Jahren vergeblich versuchen – wirtschaftlichen Erfolg mit sozialistischen Ideen zu vermählen? Schafft Flattr die Quadratur des Kreises?

Im Herbst diesen Jahres, so Sunde im Gespräch mit Markus Beckedahl, will Flattr in die Public-Beta-Phase gehen und sich damit einem breiteren Publikum öffnen. Dann wird sich zeigen, ob das Flattr-Prinzip auch in einem größeren Kreis funktioniert als einigen Alpha-Bloggern …

Foto: nextconf (sebastianmuehlig.de), Peter Sunde, Lizenz: CC BY 2.0

Als am Samstag bekannt wurde, dass ein Unbekannter der Bundesregierung eine CD mit gestohlenen Kontodaten von Schweizer Banken verkaufen wollte, sah zunächst alles nach der üblichen “Methode Merkel” aus: während die gesamte Republik (und sogar Verteidigungsminister zu Guttenberg auf dem Davoser Wirtschaftsgipfel) darüber lamentierte, ob die Bundesregierung die illegalen Daten kaufen sollte oder nicht, hüllte sich die Kanzlerin in Tiefschweigen.

Erst am Montag titelte die Frankfurter Allgemeine: “Merkel will die Steuerdaten kaufen” – jedoch ohne dass die Bundesregierung sofort zuschlug. Zur Stunde laufe noch die rechtliche Prüfung des Kaufs, so der Sprecher des Bundesfinanzministeriums, Michael Offer.

Und vielleicht war es ja auch weniger “Rumgeeier” (Thorsten Schäfer-Gümbel) als klares Kalkül, dass sich Merkel so lange zurückgehalten hat. Heute morgen jedenfalls forderte Finanzminister Schäuble Steuersünder zur Selbstanzeige auf: “Ich kann nur jedem (…) den Rat geben, das Angebot (…) zur Selbstanzeige zu nutzen“, sagte er der Augsburger Allgemeinen.

So schlägt die Bundesregierung zwei Fliegen mit einer Klappe: sie zeigt, dass sie bereits ist, illegale Daten zu erwerben, um Steuerhinterzieher zu fassen. Zugleich versucht sie, sich nicht von Datendieben erpressbar zu machen, indem sie zur Selbstanzeige auffordert.

Foto: World Economic Forum, Angela Merkel, Lizenz: CC BY-SA 2.0

Die Vorstellung des Google Nexus One Phones hat deutlich gezeigt, was die Auguren der Business Week schon im Sommer 2009 vorhergesagt haben: Apple und Google rüsten sich zum Kampf um den mobilen Internetnutzer – und kommen sich dabei immer stärker ins Gehege.

Ist der neue Tech-War – nach Microsoft vs. Apple und Microsoft vs. Google – also Apple vs. Google? Vielleicht, und das Duell der beiden Giganten ist nicht nur Geeks relevant, sondern auch für Ökonomen. Denn hinter beiden Firmen stehen grundsätzlich verschiedene Management-Philosophien.

Einen Blick hinter die Kulissen von Apple wirft eine Reportage des Wired-Magazins, in der die nervenaufreibende Entwicklungsgeschichte des iPhone beschrieben wird: eine perfekt aufeinander und geheimbündlerische Maschinerie, in der Steve Jobs alle Fäden in der Hand hält:

Through it all, Jobs maintained the highest level of secrecy. Internally, the project was known as P2, short for Purple 2 (the abandoned iPod phone was called Purple 1). Teams were split up and scattered across Apple’s Cupertino, California, campus. Whenever Apple executives traveled to Cingular, they registered as employees of Infineon, the company Apple was using to make the phone’s transmitter. Even the iPhone’s hardware and software teams were kept apart: Hardware engineers worked on circuitry that was loaded with fake software, while software engineers worked off circuit boards sitting in wooden boxes. By January 2007, when Jobs announced the iPhone at Macworld, only 30 or so of the most senior people on the project had seen it.

Die Philosophie von Google könnte gegensätzlicher kaum sein: Die legendäre 80:20-Regel, nach der jeder Google-Ingenieur einen Tag der Woche darauf verwenden darf, eigene Projekte zu entwickeln, sorgt für ein Stakkato an neuen Produkten und Services. Formuliert hat dieses Prinzip Shona L. Brown, eine ehemalige McKinsey-Beraterin und derzeitige Senior Vice President für Business Operations bei Google. Der Titel ihres Buches (“Competing on the Edge. Strategy as Structured Chaos”) spricht Bände über die Unternehmensphilosophie von Google, die brandeins treffend zusammenfasst:

Wie bringt man diese Kleinstadt an Informatikern, Mathematikern, Vertrieblern, Ökonomen, Juristen und sonstigen Denkern dazu, nicht nur die Kernkompetenz auszubauen – also mehr Geld aus immer präziserer Suche herauszuschlagen –, sondern ständig neue Dienste zu entwickeln? Die Antwort lautet, im Slang der Szene: “Spaghetti Approach”. Man nehme eine Handvoll unfertiger Ideen, werfe sie wie gekochte Nudeln an die Wand und warte ab, welche kleben bleiben und welche über kurz oder lang abrutschen oder gleich zu Boden fallen. So sollen sich die nächsten Kassenschlager herauskristallisieren – der Rest wandert in die Mülltonne.

Das strukturierte Chaos oder die totale Disziplin? Ökonomen dürften mit Spannung beobachten, welche Unternehmensphilosophie sich in dieser Dekade als die erfolgreichere erweist.

Foto: Antonio Manfredonio, Lizenz: CC BY-SA 2.0

Es war ein denkwürdiger Auftritt der Kanzlerin im Jahr der Europa- und Bundestagswahl: Mehr als 3.000 Opelaner hörten erwartungsvoll zu, als Angela Merkel am 31. März 2009 vor die Opel-Belegschaft in Rüsselsheim trat. Und als auch die Kanzlerin dem Autobauer Hilfe zusagte, brandete Applaus auf. Der Kampf um die Rettung von Opel war zum Wahlkampfthema geworden.

Und er ist ein Beispiel dafür, wie stark Deutschland in der globalisierten Welt vernetzt ist. Am Wettlauf der Investoren beteiligten sich unter anderem die russische Sberbank (als Teil des Magna-Konsortiums), der US-Finanzinvestor Ripplewood und der chinesische Autohersteller BAIC. Weil Opel-Eigner General Motors für eine Rettung auf staatliche Bürgschaften aus Deutschland angewiesen ist, spielte die Bundesregierung eine wichtige Rolle in den Verhandlungen. Dabei wurde deutlich, welche politischen Hürden ausländische Investoren in Deutschland gelegentlich überwinden müssen.

In einem Artikel für den Berlin Risk Brief habe ich einige Daten der von dimap in Zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik erstellten außenpolitischen Elitenstudie “Trends der deutschen Außenpolitik” analysiert und gebe einen Überblick über die deutsche Debatte um die Verschärfung des Außenwirtschaftsgesetzes.

Die komplette Ausgabe des Risk Brief kann auf der Webseite des Berlin Risk Institute heruntergeladen werden.

Für Bundeskanzlerin Merkel ist die Umweltprämie zwar ein “Erfolgsmodell”, Experten bezweifeln jedoch den ökologischen Nutzen der Prämie: “Die Bundesregierung verfolgt mit der Geldspritze für die Autoindustrie keinerlei ökologische Zielsetzung”, so der Bundesgeschäftsführer des Verkehrsclub Deutschland Gerd Lottsiepen vor einiger Zeit im Deutschlandfunk. Sie sei lediglich eine “teure Mogelpackung”, so sein Fazit

Das es auch anders geht, zeigt die britische Regierung. Die legte Mitte April ebenfalls eine Art “Abwrackprämie” auf, allerdings mit dem Ziel, damit eine grüne Autorevolution loszutreten. Bis zu 5.000 Pfund (etwa 5.500 Euro) bekommen britische Bürger, wenn sie sich in den kommenden Monaten ein umweltfreundliches Elektroauto zulegen. Verkehrsminister Geoff Hoon ist zuversichtlich, dass diese Maßnahme ihr Ziel nicht verfehlen wird: “Given that 60 per cent of journeys by car are under 25 miles, there’s no reason why someone using a car for commuting on a regular basis will not be able to charge up their car at home, take it to work and come home again well within the distance an electric vehicle should be able to travel”.

Bemerkenswert ist aber vor allen Dingen, dass die Autoindustrie mit von der Partie ist: Die britische Regierung stellt ihnen 100 Millionen Pfund (etwa 111 Millionen Euro) für die Forschung und Entwicklung neuer Elektroautos zur Verfügung. Angebot und Nachfrage werden also zusammen gedacht – und die britische Autoindustrie bekommt so vielleicht einen kleinen Vorsprung in einem zukunftsträchtigen Sektor der Branche.

Eine vergleichbare Industriepolitik sucht man in Deutschland vergebens. Dabei hat das Auswärtige Amt selber vor kurzem eine Studie in Auftrag gegeben, die untersuchen sollte, wie die Konjunkturpakete der G20 eine nachhaltige Entwicklung fördern könnten. Und über das Retten von Banken sollten echte Zukunftsinvestitionen nicht vergessen werden, denn große technologische Innovationen wie die Eisenbahn oder die Stromerzeugung sind nie ohne Starthilfe durch den Staat ausgekommen. Das ist heute nicht anders.

Aber auch in Großbritannien ist nicht alles grün, was glänzt: Nach Berechnungen von Ökonomen investiert Großbritannien lediglich knapp sieben Prozent seines Konjunkturpaketes in “grüne” Programme, verglichen mit durchschnittlich 15,3 Prozent weltweit. In Deutschland werden laut Bundesregierung lediglich etwa zwei Milliarden Euro in die energetische Gebäudesanierung gesteckt – zukunftsweisende Investitionen sehen anders aus.

Das scheinen auch die Grünen so zu sehen. In ihrem Wahlprogramm fordern sie einen “green new deal” – im Herbst könnte dieser Zug aber schon abgefahren sein.

Foto: Daniel Florian (via flickr.com), Lizenz: Creative Commons

Yeliseyevskys Supermarkt in Moskau. Foto: Katharina Thiel, alle Rechte vorbehalten.

Wenn man noch Zweifel hat, ob Moskau eine europäische Metropole ist, hilft ein Besuch in Yeliseyevskys Supermarkt auf der Tverskaya, circa zehn Minuten vom Roten Platz entfernt. Wenn man seinen Blick endlich von der prachtvollen, klassizistischen Einrichtung aus dem späten 18. Jahrhundert gelöst hat und die Aufmerksamkeit zu den Waren in der Auslage wandert, fühlt man sich wie in einem heimischen Edeka. Albi, Nestlé, Danone, Kinder – die Regale in russischen Supermärkten sind voll von Marken westlicher Konzerne und man beginnt zu begreifen, warum Russland so ein wichtiger Markt ist.

Als die Mauer fiel und sich die Sowjetunion auflöste gab es kaum russische Marken, die in die neue kapitalistische Welt überführt wurden – dafür aber einen großen Appetit auf westliche Produkte. Für West-Konzerne muss die ehemalige Sowjetunion so etwas wie eine weiße Landkarte gewesen sein, die zu erobern das größte Projekt der 1990er Jahre war. Aber die russische Wirtschaftskrise 1998 zeigte die Risiken des unentdeckten Marktes und ein kürzlicher im Handelsblatt erschienener Artikel über die Metro Group zeigt, dass Kreativität und Flexibilität auch heute noch wichtige Unternehmertugenden in Russland sind. Trotzdem: ein Blick in die Regale bei Yeliseyevsky zeigt, dass die West-Konzerne bei der Eroberung des russischen Marktes doch im Großen und Ganzen erfolgreich gewesen sein müssen.

Die Wirtschaftskrise erschwert aber auch das Geschäft im Wirtschaftswachstumswunderland Russland – gerade für den Exportweltmeister Deutschand. In seiner “Gebrauchsanweisung für Moskau” beschreibt Spiegel-Korrespondent Matthias Schepp, dass die Begeisterung für westliche Produkte in Russland abgeflaut sei. Wer in Moskau zu einem Essen im privaten Kreis eingeladen sei, solle lieber Pralinen aus Russland mitbringen, so der Journalist. Die lokale Anpassung ausländischer Produkte wird der zweiten Schritt der Expansion westlicher Konzerne im Osten sein.

Der schwächere Rubel führt ohnehin zu einem höheren Preis für importierte Produkte. Die Moscow Times berichtete kürzlich, dass russische Restaurants bereits prüfen, auf welche Importe sie verzichten können – und auf welche nicht. Inzwischen haben nach Angaben der Zeitung zwar auch Ketten wie McDonald’s den Anteil von lokalen Lieferanten auf 80 Prozent erhöht (als das erste Schnellrestaurant der Kette in Russland im Jahr 1990 aufmachte betrug der Anteil von importierten Zutaten noch 100 Prozent), aber dennoch müssen die Restaurantmanager nun stärker rechnen.

Für russische Bauern ist dies eine Chance, weil ihre Wettbewerbsfähigkeit steigt und westliche Konzerne nun vermutlich verstärkt nach Zulieferern in Russland suchen. Nur amerikanische Bäcker können beruhigt sein – einen lokalen Ersatz für New York Cheesecake zu bekommen sei schlicht unmöglich, so russische Restaurantmanager.

London: Gewaltsame Proteste gegen den G20-Gipfel. Foto: Mark Mozaz Wallis, Lizenz: Creative Commons.

Bewusst wählte Bundespräsident Horst Köhler die kalte Halle der St. Elisabeth-Kirche als Schauplatz seiner letzten Berliner Rede vor der Bundespräsidentenwahl im Mai. Für den Banker Köhler war es mit Sicherheit auch die schwierigste Rede, was sich schon am ersten Satz ablesen lässt: “Ich will Ihnen eine Geschichte meines Scheiterns berichten.”

Köhlers Kritik richtet sich aber nicht in erster Linie gegen die Banker, sondern gegen die Politiker, die eine frühzeitige Regulierung der Finanzplätze verhinderten, auch wenn er – Köhler – schon als IWF-Direktor vor den Gefahren des intransparenten Finanzgebahrens der großen Geldhäuser gewarnt habe. Und Köhler kritisiert den Wachstumsglauben der Politik:

Und wir haben uns eingeredet, es gebe einen Königsweg, diese Widersprüche aufzulösen: Wir haben uns eingeredet, permanentes Wirtschaftswachstum sei die Antwort auf alle Fragen. Solange das Bruttoinlandsprodukt wächst, so die Logik, können wir alle Ansprüche finanzieren, die uns so sehr ans Herz gewachsen sind – und zugleich die Kosten dafür aufbringen, dass wir uns auf eine neue Welt einstellen müssen.

Wachstum wird in der Regel mit dem Bruttoinlandsprodukt (BIP) beziffert, doch Ökonomen suchen schon seit längerem eine alternative Messgröße, die neben dem Wert der in einem Land hergestellten Güter auch andere ökonomische und soziale Faktoren wie Umweltverschmutzung und eine gerechte Einkommensverteilung berücksichtigen. Mit besonderer Spannung werden die Ergebnisse einer Gruppe von Wirtschaftswissenschaftlern rund um den Nobelpreisträger Joseph E. Stiglitz erwartet, die vor einem Jahr vom französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy eingesetzt wurde.

Aber auch in Deutschland haben der Heidelberger Ökonom Hans Diefenbacher und der Berliner Politologe Roland Zieschank eine Alternative (genauer: eine Ergänzung) zum BIP entwickelt: den so genannten “Nationalen Wohlfahrtsindex” (NWI). Das interessante an ihrem Index: schon in den Jahren vor dem Ausbruch der Wirtschaftskrise ist der NIW deutlich gesunken – ein Vorzeichen der gegenwärtigen Rezession. “Wir haben den NWI nicht als Instrument gegen die Wirtschaftskrise entwickelt”, erzählte Diefenbacher der Zeit. Aber hätte es den Index schon gegeben, hätte man die Krise möglicherweise früher erkannt.

Die Ergänzung von wirtschaftlichen Messgrößen um soziale Faktoren hat auch einen zweiten Grund: das individuelle Gerechtigkeitsempfinden korreliert mit der Zufriedenheit mit dem politischen und gesellschaftlichen System. Eine Studie der Psychologen Ed Diener und William Tov zeigt, dass Personen mit einem starken persönlichen Wohlbefinden auch mehr Vertrauen in die Regierung haben und eine stärkere Unterstützung für die Demokratie zeigen.

Auch für Bundespräsident Köhler ist die gegenwärtige Krise “eine Bewährungsprobe für die Demokratie insgesamt”. Während ich diesen Text schreibe, demonstrieren Globalisierungsgegner und Antikapitalisten in London gegen den G20-Gipfel. Viele davon sind friedliche Demonstranten. Aber die Zahl der Systemkritiker wächst und die gewaltsamen Proteste von Jugendlichen in Griechenland im vergangenen Jahr zeigen, dass auch die Gewaltbereitschaft wächst. Und auf parlamentarischer Ebene tönt Oskar Lafontaine, die Linke habe nun “keine Minute zu verlieren, um den Sozialismus in diesem Lande zu verwirklichen”.

Nach Angaben der OECD (PDF) ist die Einkommensungleichheit (gemessen durch den sogenannten Gini-Koeffizienten) in den vergangenen Jahren auch in Deutschland gewachsen – und diese Entwicklung birgt ein erhebliches Konfliktpotential. Immer größere Schichten der Bundesrepublik sind von der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung abgekoppelt. Die Politik muss diese Menschen wieder zurück in die Gesellschaft holen – nicht weil dies dem Idealbild der Demokratie entspricht, sondern weil diese Bürger sich sonst gegen die Demokratie auflehnen.

Geld horten wird in der Finanzkrise leider zur Tugend. Foto: Olaf Jan Schmidt, Lizenz: Creative Commons.

In der vergangenen Woche entbrannte in den USA wie hier eine hitzige Diskussion darüber, ob die AIG-Manager ihre Boni behalten dürfen oder nicht. Ich hoffe das ist ein beruhigendes Zeichen: Es gibt derzeit scheinbar keine Bank, die vor der Pleite gerettet werden muss, keinen Versicherer mit Zahlungsschwierigkeiten und keine Kreditkartenfirma im Minus. Offensichtlich befinden wir uns derzeit im “Auge des Sturms” der globalen Finanzkrise. Ohne Zweifel – der Sturm wird weitergehen (vermutlich in der Kreditkartenbranche, natürlich auch in der Realwirtschaft), aber wir können einen Moment innehalten und die nächsten Schritte planen.

Die Frage, welchen (finanziellen) Beitrag die Banker für die Überwindung der Krise bringen müssen gehört unbedingt zu dieser Planung dazu. Wir müssen uns aber auch Gedanken über langfristig wirkende Maßnahmen zur Stabilisierung der Finanzmärkte machen. Die Staats- und Regierungschefs der G20 werden sich in der kommenden Woche in London treffen, um diese Fragen zu besprechen. Vielleicht sollten Sie dabei auch auf den Leiter des Think Tanks der UBS Bank, Prabhu Guptara, hören, der sich vor einigen Wochen in einer kleinen Runde in Berlin für die Einführung einer antizyklischen Währung aussprach.

Diese Währung müsse auf dem so genannten Freigeldprinzip basieren, das von Silvio Gesell (1862-1930) entwickelt wurde. Das Besondere am Freigeld ist, dass es mit einem negativen Zins belastet ist: je länger das Geld also gehalten wird, desto stärker sinkt sein Wert. Freigeld funktioniert damit wie das genaue Gegenteil des “normalen” Geld, dass dank der Zinsen in der Regel um so wertvoller wird, je länger man es hält. Durch den negativen Zinses kurbelt Freigeld den Wirtschaftskreislauf an und hilft dabei, eine Situation wie die jetzige zu vermeiden, in der Banken die Kreditvergabe fast vollständig einstellen.

Moderne Banken, so Guptara, handelten prozyklisch: sie verstärken einen Boom durch Kapital und verschärfen eine Krise durch den Entzug von Kapital. Eine antizyklische Währung würde diese sich selbst verstärkende Wirkung zerstören und zu helfen, exzessise Krisen zu verhindern. In der Schweiz gibt es mit dem von der WIR Bank herausgegebenen WIR bereits eine ähnliche Währung. Sie gilt alleine für Kunden der WIR Bank, die dadurch die Möglichkeit erhalten, untereinander mit WIR zu bezahlen und von der Bank günstige Kredite zu bekommen. Vielleicht würde solch eine antizyklische Währung tatsächlich mehr Vertrauen in das Finanzsystem schaffen als das nächste Bankenrettungspaket.

Globales Monopoly: die Finanzkrise hat die Politik im Griff. Foto: Dani, Lizenz: Creative Commons.

Während die Finanzkrise die Wirtschaft lähmt, meldet sich die Politik wieder zurück: “Plötzlich (…) kehren die Machtverhältnisse sich um. Die Politik reißt das Gesetz des Handelns an sich”, schreibt etwa Matthias Nass in der Zeit. Aber leider läuft die Politik in dieser Krise nicht zur Höchstform auf, sondern zeigt sich mit all ihren Schwächen: wohlfeiler Populismus, fehlende Strategie und persönliche Eitelkeit gewinnen in der derzeitigen Debatte wieder an Einfluss. In den vergangenen Wochen war es den großen Industrienationen noch gelungen, die größten Verwerfungen in der Bankenwelt durch eine einzigartige konzertierte Aktion einzudämmen. Und im Großen und Ganzen wurden dabei auch keine gravierenden Fehler gemacht.

Inzwischen haben kluge Wirtschaftslenker aber die Krise für sich entdeckt. Mit dem Verweis auf die Lage der Finanzmärkte versuchen einzelne Unternehmen oder Branchen, unternehmerische Risiken durch staatliche Bürgschaften abzusichern. Aber die Milliarden-Bürgschaft für Opel beispielsweise ist nur schwer zu vermitteln. Denn einerseits beteuert Opel, eigentlich kein Geld zu benötigen. Andererseits wirbt die Firma in ganzseitigen Anzeigen für die Bürgschaft. Andere Firmen, die ebenfalls dringend einen Kredit benötigen, werden vermutlich leer ausgehen und werden Insolvenz anmelden müssen.

In der Politik regiert die Beliebigkeit; der Blick für die Zusammenhänge der globalen Wirtschaft, der im Oktober noch vorhanden war, ist inzwischen weitgehend verloren gegangen. Ein Beispiel? Im Interview mit dem Tagesspiegel antwortet der EU-Kommissar Günther Verheugen auf die Frage, ob eine Bürgschaft für Opel nicht einen Wettbewerbsnachteil für andere Autobauer darstellen würde:

Man könnte auch umgekehrt argumentieren: Wenn Opel wegen der Krise in den USA mit in den Abgrund gerissen würde, dann wäre das eine Wettbewerbsverzerrung zu Ungunsten von Opel.

Verkehrte Welt: nachdem die EU-Kommission Staatseingriffe jahrelang wegen der damit einhergehenden Wettbewerbsverzerrung geißelte, ist nun ausgerechnet der Markt Ursache für diese Wettbewerbsverzerrung. Wer so beliebig argumentiert, wird kein Vertrauen bei den Bürgern wecken können. Das ist aber wichtig: denn nur wenn die Verbraucher dem Markt wieder vertrauen, sind sie bereit, weniger zu sparen und mehr zu konsumieren – und damit auch die Wirtschaft anzukurbeln.

Die Politik ist wieder im Nationalstaat angekommen. Dabei wäre es gerade jetzt wichtig, weiter auf multilaterale Gespräche zu setzen, weil die Globalisierung weiter stattfindet. Und die macht nationale Konjunkturprogramme wirkungslos, denn einerseits exportiert Deutschland einen Großteil seiner Produkte, andererseits konsumieren die deutschen Verbraucher eine Menge Produkte aus dem EU-Ausland, aus den USA oder anderen Regionen der Welt.

Wir brauchen also ein koordiniertes Konjunkturprogramm auf globaler Ebene. Das hört sich utopisch an, aber erste Anfänge solch einer koordinierten Aktion haben wir ja in den vergangenen Wochen bereits erlebt. Und auch die USA, China, Russland und andere Staaten haben ja bereits Konjunkturpakete geschnürt. Es gilt, diese aufeinander abzustimmen, damit die einzelnen Maßnahmen miteinander stärker wirken können. Ein Beispiel ist Opel: warum sollten die deutsche und die amerikanische Regierung nicht gemeinsam überlegen, wie Opel und sein Mutterkonzern GM gerettet werden können?

Die Politik ist wieder zurück. Sie muss nur aufpassen, nicht diesselben Fehler wie in den 1980er und 1990er Jahre zu machen, sondern sich an die Bedingungen einer globalisierten Welt anpassen. Es wäre endlich an der Zeit.

Google-Logo im Google Kirklandplex. Foto: Danny Sullivan, via flickr.com

Als mein Vater mich diese Woche anrief und mir sagte “Du hast einen Scheck bekommen, von Google” war ich erst einmal total verwirrt. Aber dann kam die Erinnerung: als ich das Think Tank Directory gestartet habe, habe ich anfangs auch Google Ads eingefügt. Allerdings habe ich die Anzeigen sukzessive wieder entfernt, weil die Ergebnisse mir nicht gefallen haben. Für akademische Ghostwriter und gekaufte Master-Titel wollte ich nicht auch noch werben. Auf einigen Seiten waren allerdings immer noch Google Ads geschaltet, und so lief das Programm auch in den vergangenen Jahren weiter.

Und diese Woche kam dann endlich der erste Scheck über 100 Dollar. Juhuu, ich werde Internet-Millionär! – das war mein erster Gedanke. Ab und zu einen Artikel für meine Seite schreiben, irgendwo in einem Café, vor mir den Mac und die neue CD der Kooks auf dem iPod – das wäre ein Leben!

Aber 100 Dollar in vier Jahren? Das reicht nicht …

Konservativ geschätzt habe ich etwa andertalb Stunden pro Woche an der Webseite gearbeitet, macht insgesamt 312 Stunden in den vergangenen vier Jahren. 100 geteilt durch 312 macht einen Stundenlohn von 32 Cent – ein wirklich mieser Schnitt!

Aus der Traum von der ersten Millionen! Aber ich sollte sofort einen Betriebsrat gründen und mich zwingen mich besser zu bezahlen!